Revista Tecnic

1.-Problemas actuales de la financiación local.   

Los problemas actuales de financiación local no son fruto de la crisis que desde hace un par de años nos ha estallado en la cara. Estos problemas vienen de muy atrás y son el resultado del sistemático incumplimiento por parte de los gobiernos del PSOE y antes del PP, (por remontarnos solamente a los últimos 10 o 12 años.) que en cada una de las consultas electorales prometían un “nuevo sistema de financiación” para los ayuntamientos. El problema, por ponerlo en singular, es el desequilibrio que hay entre servicios prestados y los recursos disponibles para ello. En los últimos 30 años (hace poco se celebraron las efemérides de los 30 años de Aytos. democráticos)  no se han cambiado los criterios por los que se atribuyen recursos económicos a las entidades locales y en cambio, los ayuntamientos han evolucionado mucho, han asumido muchos servicios sin recibir la dotación presupuestaria correspondiente y eso les ha sumido en un proceso de asfixia económica que ha llegado prácticamente al límite en el año 2009.Muchos ayuntamientos tienen dificultades para pagar la nómina de su personal y su deuda crece a un ritmo insoportable. Por ejemplo, los servicios de mantenimiento (limpieza, energía, calefacción…etc) de centros de enseñanza, centros de salud, guarderías… suponen una factura inasumible por parte de los ayuntamientos y son servicios esenciales que no están dotados económicamente ni desde las comunidades ni desde la administración central.  

Esta situación no tiene prácticamente color político, la penuria económica municipal afecta a todos los ayuntamientos por eso, no va a haber ninguna respuesta enérgica desde las ciudades y pueblos porque tendrían que ir contra sus propios “jefes” de partido. ¿Quien se imagina a los alcaldes del PSOE criticando públicamente a Zapatero o los alcaldes del PP criticando públicamente a Rajoy? Sólo puede haber cierta reivindicación desde los ayuntamientos de otro color político, IU, independientes etc. que evidentemente, en el mapa político municipal tienen muy poco peso.  

Hay un problema añadido que sí estaría relacionado con la crisis y el reventón inmobiliario. Me refiero a que una de las fuentes más importantes de ingresos eran las licencias de obras e impuestos derivados de la construcción. De ahí nacen  todos los problemas que ha habido con recalificaciones de terrenos, enriquecimiento ilegítimo de no pocos ediles del PSOE o PP, los problemas de corrupción siempre asociados  a obras y urbanizaciones etc. y cuando esta “gallina de los  huevos (habría que decir ladrillos) de oro”  se agota, los ayuntamientos se quedan sin una de sus principales entradas de recursos, lo cual ha agravado el problema.    

2.- Propuestas del partido para mejorarla.   

La propuesta es bastante sencilla y me atrevo a decir que habría una gran coincidencia con las propuestas teóricas que podrían hacerse desde PSOE o PP. y que ya lo han prometido más de una vez. Se trata de completar el proceso de descentralización y el proceso de desarrollo democrático previsto en la Constitución, en el último escalón que falta. La Constitución española  establece tres niveles de administración: la central, la autonómica y la local. Ya ha habido una gran transferencia de competencias y servicios y de los  recursos pertinentes desde la Admón Central a las CCAA. Podríamos decir que el mapa autonómico está completado y en ese sentido, al final de 2009 se aprobó un nuevo sistema de financiación que sin entrar ahora si nos gusta más o  nos gusta menos, ha reformado el sistema anterior y ha introducido cambios importantes en el que había. Falta por tanto el tercer escalón, el de la administración local que …, siendo la mas cercana al ciudadano (esta muletilla la repiten todos los partidos) y la que más importancia tiene si hablamos de calidad de vida, paradógicamente está como hace 30 años. No se comprende, no parece lógico. Sin embargo se explica perfectamente el olvido por parte de PSOE y PP porque esta marginación y deterioro de la vida municipal no tiene, por lo que hemos dicho anteriormente, ningún coste político para ellos.   

Por nuestra parte, desde IU reclamamos el cumplimiento de las promesas, la reforma del sistema obsoleto y añejo de financiación local  porque efectivamente nuestra calidad de vida depende fundamentalmente de la administración local y creemos que el reparto de la tarta de recursos globales del estado debía hacerse adjudicando 1/3 a la Admón. Central, 1/3 a las CCAA y 1/3 a la Administración Local. Esto supondría por lo menos duplicar los recursos que actualmente reciben los ayuntamientos.   

En estos momentos, en Extremadura y creo que es mas o menos igual en el resto del Estado, el tapón está en la Administración Autonómica  que habiendo recibido competencias y recursos,  no  ha realizado  esa segunda fase de la descentralización, la que llevaría recursos y capacidad política y operativa a los Ayuntamientos. Por hacer una referencia a algo muy reciente, habría que decir que los Planes E están siendo un sucedáneo con el que se suplen esas carencias financieras. Los Planes E están llegando como “regalos” del Sr. Zapatero que sin duda  dan oxígeno a las entidades locales, pero con unas connnotaciones muy poco democráticas, casi feudales, porque dependen  de la voluntad bondadosa del Sr. Zapatero que además de darles el dinero, demostrando que no tiene ninguna confianza en los Ayuntamientos, les dice en qué tienen que gastárselo. Naturalmente, ningún ayuntamiento puede permitirse el lujo de rechazar esos fondos pero lo que los Ayuntamientos necesitan es un nuevo sistema de financiación que les asigne los recursos necesarios, que sepan cuáles son sus posibilidades para ejercer democráticamente su autonomía municipal sin tener que mirar al cielo para ver si “cae el maná” de los planes E.   

3.- ¿Como afectan los problemas de financiación a un área tan vulnerable como la de Cultura? 

En la formulación de la pregunta se apunta parte de la respuesta. El área de Cultura es efectivamente, una área sensible. Incluso en el ámbito personal cuando estamos en dificultades económicas, es el espacio en que primero empezamos a recortar. Vamos menos al cine o al teatro, limitamos el presupuesto en lectura, música, en vez de comprar el periódico, lo leo en el bar… etc. 

En la vida municipal ocurre lo mismo. El presupuesto de Cultura es uno de los primeros que sufre los ataques de la tijera cuando llega el momento de los recortes. En la mayoría de ayuntamientos, el concejal de cultura se ocupa de las ferias y fiestas locales, de exposiciones, certámenes y eventos de diversa índole, programas de dinamización cultural con jóvenes, festivales, conciertos… etc. y aunque es una pena, se comprende porque la gente dice “Lo primero es comer, si no hay dinero para fiestas nos divertiremos de otra manera”. 

Quizá no valoramos que lo que pone color a nuestra vida, lo que la hace más vivible mas allá de la pura supervivencia viene del disfrute de la cultura en sus mil maneras. Por ello, la gestión del área de cultura en tiempos de crisis requiere de una gran imaginación (la diversión y el disfrute cultural no tienen porqué ser caros) y pone en tela de juicio muchas cosas que se han venido haciendo hasta ahora que suponían la potenciación de un modelo consumista, populista y derrochador en el que los ayuntamientos competían en organizar el concierto con la figura mediática más famosa ¡y de altísimo caché! o espectáculos costosos de escaso valor cultural pero de gran repercusión mediática, como recurso para la autopropaganda y la apariencia. 

Creo que nó solo en tiempos de crisis los animadores culturales tienen un gran reto y es que tienen que promover un desarrollo cultural en horizontal, participativo, promoviendo el enriquecimiento y el desarrollo personal, buscando en las raíces de las tradiciones propias, huyendo del “famoseo” y de la utilización de los eventos culturales como recurso electoralista y del autobombo político. 

Pero esto supone un modelo diferente de gestión y desarrollo cultural y hoy por hoy, es pedir la luna.